Советский дефицит против российского изобилия: что лучше?

Откуда взялись пустые прилавки при СССР и изобилие товаров в России? В этом вопросе по просьбе читателей газеты разбирался наш корреспондент.

Советский дефицит против российского изобилия: что лучше?

Во времена СССР типичным явлением были пустые или полупустые полки в магазинах. Сейчас в России, которая находится под санкциями, на прилавках есть всё. Как это объяснить? Неужели рыночная экономика действительно лучше и даёт человеку всё, что он хочет?

Спрос определяет предложение

Нам годами вбивают новую «истину»: раньше были огромные очереди, а сейчас их нет, значит, в СССР не хватало потребительских товаров, а сейчас их хватает. Из этого многие могут сделать вывод о том, что сейчас Россия производит больше товаров повседневного спроса, чем раньше.

Но это лишь внешняя сторона медали. Когда возникает дефицит? Когда спрос превышает предложение. Объёмы производства тут отходят на второй, если не на третий, план. Наличие дефицита вовсе не говорит о том, что всё плохо с производством товаров. Вот простой пример.

Пусть имеется завод, выпускающий 100 кг докторской колбасы в день. В советском магазине есть 100 кг колбасы по 200 руб за килограмм и 105 покупателей. Они, ясное дело, выстроятся в очередь. 100 покупателей скупят всю колбасу (по 1 кг в руки), прилавки опустеют, а 5 из них останутся без колбасы. Деньги есть, очередь отстояли, но не досталось! Обидно…

В частном магазине хозяин цену устанавливает сам и стремится заработать как можно больше денег. Он видит, что спрос превышает предложение, поэтому повышает цену. Например, до 250 руб за кг. Что получается? Из тех же 105 покупателей некоторые (пусть 25) считают, что цена слишком высока, и отказываются от покупки. На прилавках осталось лежать 20 кг колбасы. И нет дефицита!

На самом деле 25 человек хотели купить колбасу, но у них просто не хватило денег. То есть если раньше пять человек ушли домой без колбасы, то на этот раз — 25 при одном и том же объёме производства. В первом случае — очереди, дефицит, пустой прилавок (советская экономика). А во втором и прилавок полон, и очередь маленькая, и ажиотажа нет (рыночная экономика).

А теперь пусть в условиях нестабильности рынка завод конкретно заколбасит и он станет выпускать не 100, а только 60 кг колбасы в день. В магазин приходят те же 105 человек, но цена уже 400 руб за кг, вовсю кусается! Теперь лишь 40 человек могут позволить себе купить колбасу. Тогда на прилавке остаётся 20 кг. Прилавок так же полон, очереди нет. И никто не замечает, что производство-то уменьшилось! Раньше было 100 кг, теперь — 60. Да и потребление снизилось. Покупали 100 кг в день, а теперь только 40.

Интересно, что точно так же, просто повысив цены, проблему дефицита можно было решить в СССР и без реформаторов, причём с гораздо меньшими издержками для народа. И так же выдать это за великое благо, которое на самом деле лишь кажущееся. Вот и всё «великое достижение» рыночной экономики по ликвидации дефицита.

Это просто наглядный пример реагирования рыночной экономики на спрос. Она призвана обогатить производителя за счёт потребителя без учёта, как это отразится на последнем. В этом её суть. Плановая экономика стремилась учесть потребности всех, но действовала с огромными перекосами в плоскости «спрос-предложение».

Ах, дефицит, ох, дефицит…

В СССР рекорды по производству товаров народного потребления были только в официальной статистике. А в архивах — очень много приписок и сбоев в поставках. И особенно много сложностей было с продуктами питания. До 40% сельхозпродукции приходило в негодность из-за плохих условий хранения, транспортировки и переработки. А неритмичность в продажах, когда продукты то появлялись, то исчезали, была связана с тем, что торговля их придерживала, чтобы уложиться в норматив обеспечения запасами. Его нарушение грозило лишением премии и сокращением кредитов на новые закупки.

Экономика, хоть и была плановой, но региональные особенности в расчёт не брала. Книг на русском языке в Узбекистане и Таджикистане просто было больше, чем могли бы купить местные жители. А в прибалтийских республиках до 70% сельхозпродукции производилось личными хозяйствами, и такого количества поставок туда, которое предусматривал план, просто не требовалось.

Из-за этого «распределения» в каждом регионе был свой набор дефицитных товаров. В Ярославской области — сахар, перловка, рыба, пряники, зубные щётки, вёдра. В Пензенской области не хватало детской одежды, в Сахалинской – телевизоров и радиоприёмников. Жители разных областей слали друг другу посылки и ехали отовариваться туда, где снабжение лучше. Помню, в Москве мы покупали конфеты (удельный вес покупок, которые приезжие совершали в знаменитом московском ГУМе, составлял 60%), а в Саратов и на Урал везли колбасу и фрукты.

Говорят, при Сталине дефицита не было. И это так, обеспеченность торговли товарами соответствовала тогда количеству денег у людей, да и зарабатывали они немного. Однако шёл научно-технический прогресс, быстро расширялась номенклатура изделий, стали расти ошибки в плановых оценках спроса и предложения. При Хрущёве, который обложил налогами личные подсобные хозяйства, резко снизилось производство в частном крестьянском секторе. Эти проблемы в планировании и перекосы в сельском хозяйстве стали первым толчком, который вызвал дефицит. Вдобавок в 1961 году в ходе денежной реформы цены в госторговле были уменьшены в 10 раз. Но на колхозных рынках уменьшение составило только 5–6 раз. Директора предприятий смекнули, что через рынки продавать продукцию выгоднее, и туда потекли самые дефицитные и качественные товары. Чтобы получать премии за перевыполнение плана по валу, директора стали прибегать к разным ухищрениям.

Правительство исходило из установки, что потребительская корзина советских граждан должна на 80% состоять из товаров, закрывающих первичные жизненные потребности. Такие «излишества», как кроссовки, джинсы и другие, в неё не входили. Торговля тоже слабо изучала спрос, направляя наверх искажённые заявки. В результате Госплан был неспособен понять, какие товары люди завтра захотят покупать. Как говорится, «гнали туфту». В рыночной экономике сигналы о том, что производить и продавать, подают цены. Если же постоянно мешать рынку устанавливать равновесную цену, например, «замораживать» их, как это было в советской плановой экономике, то будет неизбежно возникать дефицит или затоваривание.

«Затоваривание» наблюдалось не только в производстве. К примеру, в высшем образовании. Это приводило к тому, что работу по некоторым специальностям найти было очень трудно. В школе мой учитель, преподававший начальную военную подготовку (НВП), должен был на самом деле преподавать… французский язык. И таких примеров было полно из-за «перепроизводства» студентов различных специальностей. Удивительным образом это явление переползло и в рыночную экономику России, хотя в западных странах его нет.

Рынок – что двуликий Янус

Что касается рыночной экономики, то она не всегда идёт на пользу производителям продукции в конкретной стране. Показателен печальный пример венгерского концерна «Икарус», производившего огромное количество автобусов для стран социалистического блока (только в СССР было поставлено свыше 150 тысяч автобусов). В условиях конкуренции, когда на рынок бывших соцстран хлынули более качественные образцы пассажирского транспорта, концерн, потеряв рынок сбыта, сдулся до размеров небольшого заводика.

Принцип рыночной экономики – живи за счёт другого, то есть за счёт потребителя. Полностью довольным потребитель быть не должен, иначе он много покупать не станет, совсем недееспособным – тоже: опять-таки ничего не купит. В ход идут и реклама, и различные уловки. При этом рынку совершенно безразлично, сможет ли конкретный человек купить, к примеру, то или иное лекарство. Цена определяется рыночными механизмами: чтобы прибыль была наибольшей. То есть если за лекарство, условно говоря, хотят выручить миллион рублей, то оно может быть продано десятерым по сто тысяч, и это бизнесу будет выгоднее, чем если товар купят пятьсот человек по тысяче рублей. Конечно, в некоторых случаях вмешивается государство, но это уже не рыночная экономика. А она у нас действительно не совсем рыночная, а скорее, странный гибрид монополизма, олигархизма, плановых рычагов и огромного теневого сектора. Правда, это уже совсем другая история…

Арсений Южный.